|  站內搜索:
網站首頁 > 時事聚焦 > 深度評析 > 閱讀信息
何祚庥:我的一點補充意見 | 大對撞13
點擊:  作者:何祚庥    來源:知識分子  發布時間:2019-12-22 10:03:30

 

       關于中國是否建巨型對撞機,中科院理論物理研究所研究員、中國科學院院士何祚庥曾在20171月曾提出幾點意見,其中回顧了美國國會在1993年拋棄計劃能量為20TeV的超導超級對撞機(SSC)的一個理由:沒有太大的科學價值,且花費巨大,將會影響國家的發展能力(見鏈接)。

20191218日,曾深度參與SSC計劃的美國斯坦福教授趙午提出對中國是否應建巨型對撞機的xyz問題(見鏈接)。

1220日,中國科學院高能物理研究所兩位研究員阮曼奇和徐慶金在《知識分子》發表對xyz問題的回應(見鏈接)。

今天,《知識分子》發表何祚庥研究員對趙午意見的補充。

 

撰文 | 何祚庥(中國科學院理論物理研究所研究員、中國科學院數學物理學部院士)

對趙午教授談大型對撞機的xyz問題的一點補充

趙午教授所談xyz,其實是一位有識見的美國大型對撞機的設計者和親身見證者,談中國正在激烈爭辯中的中國的CEPCSPPC這兩種性能不同超大型的正負電子對撞機和質子質子對撞機的建設,所需要的真正的費用。由于趙午教授只主持過美國的超大型對撞機的建設,而中國和美國卻具有不相同的國情,其具體的支出的費用大小多少,沒有經過仔細核算,是很難準確給出具體費用的大小的。所以趙午教授,就以xyz來代替。這里的x是指CEPC所需費用,y是指建造SPPC所需費用。但是趙午教授還新指出一點,為建造SPPC這一種超大型的新型對撞機,還要添加一大筆設計建造施工人員的培養和訓練的費用,并不是一筆很小的開支。但在王貽芳的方案中,卻缺少了這一大支出。

更重要的是趙午教授對CEPC型的對撞機的構想和設計,提出一個重大的質疑。這就是一個目標能量為CEPC式的對撞機比SPPC式的對撞機小很多很多倍的設計方案里,卻使用了同樣周長的大圓圈。這在CEPC的設計中,完全是大浪費!

一是修建如此巨大的大圓圈的坑道要多花一大筆錢。二是還要額外添加許多超導磁場的建設,這也要額外多花一大筆錢。三是正負電子束在超導磁場的偏折下,還會引起多余的散焦效應,為補償這類散焦效應,還要在電子的冷卻上,再多花一筆錢。這就是說,這一CEPC的設計,決不是優化的,而是添加了若干倍,N倍的額外費用的一個設計。說穿了,他們的真正的目的,是要花費更大筆的錢,即y+z,去建造一個已被美國國會投票否決過的SPPC的方案!趙午教授是一位在科學和建造上有素養的科學人員,于是就用xyz的符號,婉轉地指出了這兩個設計中不易為人察覺的隱情和其中的成敗得失。

做為一項對比的方案,是在日本,我們的東鄰,也設計了一個和CEPC性能相同的直線型的超大型的正負電子對撞機。由于這一設計去掉了大圓圈,去掉了超導磁場,無疑在造價費用上要比王貽芳少很多,在單位時間內獲得的H粒子以及Z粒子的數量上,也還可能還要多出一些。但是,王貽芳的方案卻寧可要一個花錢更多,性能也不是優化的圓形對撞機的方案。其真實目的,當然是司馬昭之心,只不過尚未為路人皆知!

我一直認為王貽芳等人的設計方案,是一個釣魚工程。其實施的后果,就會如楊振寧教授所指出的,這可能是花費極大,而又得不到重大科學成果的,一個無底洞。

知識分子公眾號

責任編輯:向太陽
特別申明:

1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;

2、本站屬于非營利性網站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯系,我們將及時做相應處理;

3、歡迎各位網友光臨閱覽,文明上網,依法守規,IP可查。

熱點排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言點贊
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 圖片新聞

    友情鏈接
  • 186導航
  • 紅旗文稿
  • 人大經濟論壇
  • 光明網
  • 宣講家網
  • 三沙新聞網
  • 西征網
  • 四月網
  • 法律知識大全
  • 法律法規文庫
  • 最高人民法院
  • 最高人民檢察院
  • 中央紀委監察部
  • 共產黨新聞網
  • 新華網
  • 央視網
  • 中國政府網
  • 中國新聞網
  • 全國政協網
  • 全國社科辦
  • 全國人大網
  • 中國軍網
  • 中國社會科學網
  • 人民日報
  • 求是理論網
  • 人民網
  • 備案/許可證編號:京ICP備15015626號-1 昆侖策研究院 版權所有 舉報郵箱:[email protected]
    攜趣HTTP代理服務器
    安卓捕鱼达人